>>2
何事も無知の知でしかない

>>3
イキッたやつはここであながち間違いではないと書くだろうが、事実そうなんだが、本質とは別にそうだね

>>4
どうせ分からんことは分からん
とりあえず頑張れ
って結論にしかならな

>>10
これ

>>12
頑張ることが重要

>>14
頑張ってその先に何があるのか
真理に続く道なんか無い

>>19
真理に行く必要はあるのか？
真理なんてあるのか？
どこかに向かおうとすることがまずは重要なのではないだろうか？

>>27
どこかに向かうことは正しいのか
無限に課せられる自由の刑は幸せか

>>5
中世までは信じてないとダメだったんだぞ
神いないって思うのもかなりよく考えると不思議な思考だが

>>9
どの分野でも謎が謎を呼ぶだけで解明することなんかできない
それが哲学ならそうだけど

>>11
レヴィストロースとかそうなんじゃない

>>11
今はフランス現代思想とかいうキチガイじみたブームが過ぎていったところだぞ
レヴィストロースもフランス人だけど全然古い

>>16
じゃあ世界はなんなの
答えはあるの

>>25
なぜ世界は存在しないのかって本面白いかも
ナントカガブリエルさんの

>>31
自然哲学も限界あるらしいじゃん
不完全性定理とか
あんまり分からないけど

>>38
真理への信仰のために死んだソクラテスはアホ

>>42
死んだのは国家と意地のためだぞ
真理に死んだというより正義に死んだ

>>38
昔の思想家が何十年もかけてたどり着いた考えを若いうちに知れるっていうのはデカイよな
あとは論理的思考により手段と目的の区別をつけられるようになる
これは実践面で勉強や仕事の効率化につながる

>>45
そういう自己啓発みたいなのは哲学じゃない

>>38
小学生でも思いつくことなのに？

>>38
これはエアプだろ
無知の知は哲学というより半分歴史書みたいなものでソクラテスの生き様を述べたに過ぎない
本題は正義についてだし
ソクラテスが言うには理解不能なデルポイの信託の答えがこれってだけ
プラトンに濃く受け継がれた当時のソフィスト（弁論家）への批判と単にその辺の詩人やら画家やら政治家を論破してきたｗって言ってるだけに過ぎないんだけど
結果的に哲学とは何か、みたいなことにはなったけど...
ソクラテスは賢人には違いないが後世で過大評価されてるのはプラトンの師匠で生き様死したところが凄いだけ
ただの格言爺ちゃんと化してる

>>47
哲学なんかソクラテスの時から一歩も進歩してない

>>51
基本的に既存の理論にマウントを取るのが哲学の原動力だからなぁ…
それが哲学の限界を作っちゃってる

>>56
問答法でしかないよね

>>63
その事とは別に形而上学は4段階ぐらい進化した
プラトン的世界観の構築→神学から方法論への移行→糖質と化した哲学を認知と理性で構築→現象や認知の分析

>>47
昔のおじいちゃんが現代の厨二病みたいな考えを真面目に書いてたりするの面白いよな

>>54
中二病というのはまさにその通りだけど、言ってみれば人類を進歩させてきたのはその中二病精神というのも事実よ

中二病の逆は社会に染まる方向だから、進歩はそこで止まるからな

>>47
複雑性と踏み込みは足りないと思うけどあの時は必死だったからカントの純粋理性批判の認知の仕組みなんてとうに知り尽くしたことばかりだった印象

>>66
生きる上で大事というか知を愛すること自体が尊いからね

>>70
根源はやっぱり哲学に任せることになるけど、今の哲学はほぼ政治と社会論ばっかり
それも哲学なんだが、社会論と政治においては貢献してる

>>70
そんなことない
AIの自然言語処理や特定のタスク処理についてフレーム問題や中国語の部屋とか哲学から引用されてる

>>74
それ脳をコンピュータに落として連続性保ててるの？とかそんな問題であってそのものにはほとんど関わらないでしょ

>>88
元々はフィロソフィアといって古代ギリシア語で知を愛する、という定義が曖昧な意味だったが、アリストテレスは科学全般を哲学としたが、今は思想みたいなもんに収まってるか、特に体系だてられた思想は哲学というが

>>90
基盤ではある
認知神経学なんかは特にそうか
実用論になっていくと面倒なんだが何事の基盤も哲学にあると言って良さそう

>>93
たまにカンファレンスとか分厚い研究紹介集で意識の研究やってるのみるけど何いってんだかぜんぜんわからんかった
専門が違うってのもあるけど、同じ領域の別世界みたいなかんじ？

>>97
意識は考えればわかるけど科学的に解明しようとしてるアホは多いけど意識の発生源とか特定できてもただの物質なので物質と反対側の性質の意識について解明はできないだろう
ただそういう意識の発生源を突き止めるとか、物質的なところを研究して認知との関連を発見するとか、そういう研究なら認知脳科学とか認知神経学とかの範囲だと思うよ
意識の在処はわかったけどこの感覚はなんなんだ？みたいなことを言ったり物質そのものが意識なのか、物質に意識が紐付けされてるのか、みたいなところは別領域
それはただの仮説でその科学を踏まえた上での思想
なのでそいつの脳内にある仮説なので理解困難なのは当然
兵器作るときに強くて分厚い装甲に強力な大砲を乗せれば雑魚がいくらいてても勝つる、とか厚い皮膚より速い足のように速度が速ければデクの棒よ、みたいなのがそれで、大砲の加工技術とか、どうやったら同じ厚みで敵の弾をより防げるかとかは領域の内側だよ
長くて読みにくい文章で悪いけど

>>101
正直俺は意識に関しては全くの門外漢だから潮流がどんなふうになってるのかもわからん
たぶんそれにかんしてはここでいってると思う(全投げ)
https://youtu.be/JMnEuYsm3a4

>>103
意識は言語化不可能という特性があるので今の所どうしようもないけどね
それをブラックボックスの関数的にしたときに現れる性質を調べる程度

>>110
科学とかに関しては仕方ない気はするが、哲学は西洋なのは単に西洋が面白いからに尽きるけどね
それと西洋主義
まあでも中国やインドの伝統的な哲学も立派な大哲学だけど、あと主に中世イスラム圏の哲学も