1: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:03:22 ID:4KuV
波と粒子の二重性とは…

3: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:05:57 ID:sBdP
>>1
これマクロで見ると粒子の性質しかないように勘違いしてただけやろ

6: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:06:42 ID:4KuV
>>3
じゃあ実際は粒子と波の性質があるってことやろ？
ヤバすぎん？

8: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:07:23 ID:sBdP
>>6
知らんけど、むしろそれが普通なんやないか？

10: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:10:38 ID:4KuV
>>8
それが不思議よな

2: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:03:50 ID:ojM5
それっぽいこと言っとるんちゃうぞ

4: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:05:57 ID:4KuV
>>2
それっぽくないぞ

5: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:06:10 ID:4KuV
観測者の有無で挙動変わるとかヤバすぎよな

7: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:06:45 ID:sBdP
>>5
観測するには光が作用するからや
観測者の有無は関係ない

9: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:10:29 ID:4KuV
>>7
いや光を当ててもその結果を観測しなければ、観測には当たらないはず

12: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:14:05 ID:sBdP
>>9
そもそも観測という行為が光の反射を見てるんや
だから観測者が居るとか居ないとかの話じゃないんや

15: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:14:59 ID:sBdP
>>12
小さい粒子やと光の影響を受けるんや

16: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:15:40 ID:4KuV
>>12
それは知ってるで

その理屈やと光が当たったらそれによって量子の挙動が変わるっていうけど
その反射した光をワイらがとらえることで観測が成立する
もし捉えずにそのままどっかやったら観測は成立しなくて量子の挙動は波のまま

11: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:12:19 ID:UOpk
観察されることによって粒子の動きがかわるってことは生物レベルで見てもやばそう
視線を感じるってそういうことなのかなーって思ってる

13: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:14:11 ID:4KuV
>>11
そこまではわからんけど関係あるかもしれんな

14: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:14:46 ID:UOpk
>>13
ワイが死ぬまでにもっと進むんかな

18: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:18:39 ID:sBdP
光の反射以外にも影響はあるらしいが
観測者がうんぬんというよりは
観測という行為の話ではないんか？

19: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:20:03 ID:4KuV
>>18
光の反射だけじゃなくて全ての相互作用がありえると思うけど、観測がキモになって量子の挙動が決まるのは確定や

21: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:22:53 ID:UOpk
パソコンの画面みてないときとみている時で挙動かわるってこと？

23: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:23:12 ID:4KuV
>>21
そういうことや

24: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:23:54 ID:4KuV
「月も背を向けていると存在しているかわからん(いや、そんなことはない)」というのがアインシュタインの名言やね

28: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:27:27 ID:4KuV
でもウィグナーの友人とかがよくわからんのよな

シュレディンガーの猫は観測するまで猫の生死は確定しないけど、
誰かが観測すれば確定するのか、それとも一人一人にとって確定するのか

29: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:29:04 ID:4KuV
シュレ猫実験をしている人を部屋に閉じ込めて部屋の外でその報告を待ってる人にとっては、報告を聞いた時にシュレ猫の状態が確定するのか　それとも部屋の中の実験結果がでたときにシュレ猫の状態が確定するのか

30: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:33:05 ID:UOpk
>>29
前者じゃないかな
少なくともわいの今の考えでは前者

相対性理論で絶対的な同時がないってきいたからこの世界がオンライン接続型じゃないかもしれないって思ってる

32: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:36:17 ID:4KuV
>>30
でも量子もつれの解消は光速をこえておこるらしいで

34: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:37:47 ID:UOpk
>>32
関係ある？

37: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:39:13 ID:4KuV
>>34
絶対的な同時は"ある"

42: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:43:31 ID:UOpk
>>37
光速を超えてるだけで絶対的な同時はあるとまで言い切れなく根

45: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:48:11 ID:4KuV
>>42
まぁそれはそうやが

45: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:48:11 ID:4KuV
少なくとも「同時がない⇒量子もつれは同時に解けることはない⇒>>29の前者が正しい」という理屈は破綻するよねという指摘や

33: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:36:31 ID:4KuV
物理現象の伝達じゃないからええんやと

35: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:38:30 ID:sBdP
シュレ猫って物理現象を説明したものなんかな
それとも、量子力学という学問を説明したものなんかな

39: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:39:57 ID:4KuV
>>35
どっちもやん
どういうことや？

36: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:38:34 ID:LDkz
粒子をすり潰したらブラックホールできるかな

41: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:41:18 ID:4KuV
>>36
まだエネルギーは足らんけど、もっと強力なエネルギーを出すことができたら粒子と粒子をぶつけてブラックホールができるらしいな

40: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:40:15 ID:4KuV
量子力学は物理現象を表すものやねんから

43: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:47:18 ID:qzL2
漁師って大変そうだよね

44: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:47:52 ID:sBdP
ワイの言ってる事わかる人はおらんやろか…

47: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:49:53 ID:4KuV
>>44
さすがに伝わらんわ
もっと丁寧に説明してくれや

49: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:51:44 ID:sBdP
>>47
ワイの考えでは
量子力学はまだ物理現象を説明するには不完全やと思うんや
それをシュレディンガーはシュレ猫って理解できんやろ？
って説明したんやないかと思ったんや

51: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:53:58 ID:4KuV
>>49
シュレディンガーがシュレ猫で元々言いたかったのはそれやね
で、そんなシュレ猫を、観測というものがどのタイミングで状態を決めるのかという議論に拡張した思考実験がウィグナーの友人

53: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:56:56 ID:UOpk
難しい論理的なこと考えるとワイの頭の悪さを実感できる

54: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:57:37 ID:sBdP
>>53
匿名掲示板だから恥かきほうだいやで
話したほうが得や

56: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:57:58 ID:UOpk
>>54
やったあ

58: ジオろぐ 24/10/29(火) 16:59:23 ID:4KuV
やっぱ状態の確定っていうの局所的なものなんやろか

61: ジオろぐ 24/10/29(火) 17:05:47 ID:GKbT
言うてワイと君らでは違う時間が流れとるわけやからなぁ

62: ジオろぐ 24/10/29(火) 17:07:07 ID:4KuV
>>61
量子力学の観測問題も相対的なもの、やということか

63: ジオろぐ 24/10/29(火) 17:07:16 ID:LTI1
今来た　量子力学が生まれるキッカケとなった疑問って
そもそもは「物質を細かく分解していくと結局のところ何から出来てるの？」という問いだと思うんだけど、
この問いへの答えは もう明確に出たのでしょうか？

64: ジオろぐ 24/10/29(火) 17:08:15 ID:4KuV
>>63
いまのところは17種類の素粒子からできてるとわかってるで

65: ジオろぐ 24/10/29(火) 17:08:44 ID:UOpk
わからんくなった

66: ジオろぐ 24/10/29(火) 17:08:48 ID:R2vQ
人間の呼吸にも量子テレポーテーションが利用されてるって知ってる?

67: ジオろぐ 24/10/29(火) 17:09:04 ID:UOpk
>>66
えまじ

70: ジオろぐ 24/10/29(火) 17:10:36 ID:R2vQ
>>67
酸素を細胞内に取り込むときイオン（電子）の移動がおこるんやが
明らかに堺の壁を貫通して移動しとるらしい

詳しくはググれ

72: ジオろぐ 24/10/29(火) 17:11:31 ID:4KuV
>>70
それって量子テレポーテーションやなくてトンネル効果やないか？

74: ジオろぐ 24/10/29(火) 17:11:45 ID:R2vQ
>>72
トンネル効果やったわ

77: ジオろぐ 24/10/29(火) 17:14:05 ID:4KuV
>>74
トンネル効果は呼吸だけやなくて化学反応全般で起こってるで
もしトンネル効果が存在しなかったら化学反応は起こらない

75: ジオろぐ 24/10/29(火) 17:12:31 ID:GKbT
>>72
トンネル効果でもなんでもなく普通に導電してるだけやろ

73: ジオろぐ 24/10/29(火) 17:11:34 ID:UOpk
>>70
かっこいい

69: ジオろぐ 24/10/29(火) 17:09:44 ID:4KuV
>>66
どういうことなん？

68: ジオろぐ 24/10/29(火) 17:09:21 ID:4KuV
でも本当に素粒子かどうかは怪しいよな
エネルギーを高くしないと小さいものまで見えないねんけど、昔はエネルギーを高くできなかったから原子が素粒子だと思ってたわけで
もしかしたら本当はもっと小さい粒子があるかも

71: ジオろぐ 24/10/29(火) 17:11:25 ID:GKbT
>>68
スタンダードモデルの先にある「じゃあその素粒子の種類はどうやって決定づけられるの？」への考察が超ひもとかM理論とかちゃうか

78: ジオろぐ 24/10/29(火) 17:16:52 ID:4KuV
>>71
せやな
すべての粒子を自然に統合して考えられるからすごいよな
とはいえ、いまや複合粒子とわかってるハドロンを弦理論で考えようとしてた試みもあったのをみると
弦理論って粒子の種類を説明するだけであって、
素粒子に限らないんじゃないんかなぁとか思ったりもすするで

79: ジオろぐ 24/10/29(火) 17:17:31 ID:GKbT
ポテンシャルの壁を相当するエネルギーを受けて普通に超えるのはトンネル効果ではないわけで
そのエネルギーが与えられてない状態でまれにリークするように次の状態に移るのが本来のトンネル効果なんやなかったっけ知らんけど中卒やし

80: ジオろぐ 24/10/29(火) 17:19:02 ID:4KuV
>>79
あってる

81: ジオろぐ 24/10/29(火) 17:33:18 ID:0bd9
大学で開口1番にこんなん半年で教えれるわけ無いから、単位取れなくても文句言わんといてなって言われて、半年授業受けたけどマジで何一つもわからんかった分野やわ