>>4
ただのこじつけであって説明じゃないよね
シュメール人ですら観測から地動説を発見してるというのにガイジやん

>>5
軌道を数学的な曲線でちゃんと説明してるんや

>>8
でも実際は違うからそれはこじつけって言うんだよ

>>12
プトレマイオスのはちゃんと幾何学やぞ
天動の中心を少し地球からずらしたら花びら模様みたいな火星の見かけの軌道を数学的に導けるんや

その時点での観測を説明する仮説は「科学」やで

>>4プトレマイオスとかいう天才がいなけりゃ普通に地動説通ったよな。あいつが頭良すぎて天動説が幾何的に説明出来すぎてた

>>6
古代ローマ時代の方が文明レベル上やしな

>>9
どんぐり食ってた

>>9
中国がそうだったし江戸時代には地球の大きさ求めてたぞ

>>9
鎌倉時代の陰陽道では地動説や

>>9
江戸時代後半に蘭学が流行るまでは地球が丸いことすら殆ど知られてなかった

>>19
太陽や月という目で見て丸いとわかるものがあったのが大きい

>>26
大多数の一般庶民にとってはどうでもいい事ではあるからね
現代でもそうやろ

>>29
やはりな

>>34
「p値が0.05以下なら有意！」の謎ルール
統計学やってる人ならおなじみ、p値の「0.05ルール」。論文で「p<0 .05だから結果が意味あるよ！」ってドヤ顔で書いてるの、めっちゃ見るよね。
でもさ、この「0.05」って数字、なんでそうなったか知ってる？実は、1920年代に統計学の大御所ロナルド・フィッシャーが「まあ、5%くらいならいいんじゃね？」って適当に決めたっぽいんだよ。
それがそのまま伝統になって、今じゃ「p<0 .05じゃないと論文通らない！」みたいな空気に。根拠が「昔の人がそう言ったから」って、ちょっと笑えるよね。


「薬の効果はプラセボで証明できる」の落とし穴
新薬の臨床試験で「プラセボ（偽薬）と比べて効果があればOK！」ってルール、あるよね。これ、科学的っぽくてカッコいいけど、実は穴だらけ。
プラセボって「何もしない」わけじゃなくて、患者の期待とか医者の態度で効果が変わるから、「薬の本当の効果」を見極めるのって実はムズい。
最近じゃ「プラセボ効果自体が強すぎて、薬の違いが分からん！」って研究もあるのに、医学の世界じゃ「プラセボ対照試験＝ゴールデンスタンダード」って前提が揺るがない。
うーん、根拠がブラックボックスすぎるよ。

>>37
電車の中でジャンプしたら死ぬと思ってそう